雷美替胺(rameheon，Rozereml)是第1个应用于临床治疗失眠的褪黑素受体激动剂，由日本武田公司研发股票基本条件，并于2005年7月通过美国FDA批准上市的口服催眠药物，2010年4月雷美替胺片在日本被批准上市。目前国内尚未批准上市，但雷美替胺片8mg规格被国家卫健委列为第四批鼓励研发申报儿童药品。（附第四批鼓励研发儿童药品清单，后台回复关键词：清单）
我那些年寻找进场窍门的经历，可谓充满波折，走过了很多弯路，我给你们分享出来，你看完会被我的执着感动。
9月9日，一纸实控人失联公告将酒便利推上风口浪尖。
实控人余增云去哪儿了？实控人突然失联的酒便利，将走向何方？过去几年，代表多位小股东利益的公司董事，为何频频投出反对票？9月10日—12日，大河财立方记者独家专访酒便利高层和小股东，试图找到这些问题的答案。
余增云去哪儿了？
9月9日，酒便利发布公告称，公司收到控股股东河南侨华商业管理有限公司（以下简称河南侨华）出具的告知函，内容显示，近日，河南侨华无法与公司实控人余增云取得联系。除此外，公司未能知悉余增云的其他有关情况。
同日，A股上市公司创兴资源公告称，控股股东浙江华侨实业有限公司无法与公司实际控制人余增云取得联系。
余增云到底怎么了？
“9月9日下午，我收到河南侨华发的股东函时，才得知余增云失联。当时也感觉比较诧异。我目前知道的是，余增云并非被警方带走。”9月10日，酒便利相关负责人接受大河财立方记者独家专访时表示。
9月12日，一位接近酒便利的知情人士告诉大河财立方记者，余增云失联和酒便利无关，大概率是其他业务出了问题。
9月13日，大河财立方记者实地走访酒便利总部发现，公司处于正常运营状态。
实控人失联，酒便利影响几何？
资料显示，酒便利成立于2010年2月，其自主创建“互联网平台+呼叫中心+实体门店+配送站”的立体、互动、便利服务模式，是以“20分钟喝上放心酒”为核心理念的专业酒水直营连锁零售企业。
2020年至2023年，河南华侨多次通过收购，成为酒便利的控股股东。截至目前，河南华侨持有酒便利52.98%股份。而河南华侨的实控人则是余增云。
公开资料显示，余增云生于1978年，具备多年私募基金和实业投资、企业经营管理经验，旗下拥有多家基金管理及资产管理公司。
如今，余增云的失联对酒便利影响几何，成为多方关注的焦点。
酒便利相关负责人在接受大河财立方记者独家专访时表示，虽然余增云是酒便利实控人，但酒便利一直保持独立运营，余增云未在酒便利任职，也不参与实际经营。此外，在失联以前，余增云一直在杭州。因此，该事件并未对员工的工作和情绪造成影响，公司经营一切正常。
不过，对于酒便利现任管理层的说法，酒便利中小股东们却并不认同。
“余增云入主后，酒便利业绩一直未达到小股东们的预期，小股东们也不清楚酒便利为何业绩如此低。2023年，余增云将持有酒便利的股权质押96.26%。此次其失联，对酒便利股权和经营稳定性带来较大的不确定性。”酒便利知情人士说。
北京华夏观峰咨询机构董事长杨永华接受大河财立方记者采访时表示，作为实控人，余增云才是酒便利的“定海神针”，其失联也会使酒便利面临多方挑战。
“首先，若余增云涉及较大的资金和债务问题，则可能导致酒便利股权不稳。其次，从供应链来看，会引起供应商对酒便利回款能力的担忧，一旦供应商降低对酒便利的信任度，缩短酒便利打款周期，将对酒便利供应链体系带来一定冲击。最后是经营不稳定，虽然余增云没有直接经营管理酒便利，但作为实控人，余增云的情况影响着酒便利的发展战略。在不明白余增云失联原因的情况下，或让管理层的内心不稳。”杨永华说。
酒便利陷内部纷争
对于酒便利来说，除了实控人失联，可能要面对的更加严峻的局面是现有管理层和小股东之间的矛盾将如何调和。
今年8月21日，酒便利公布了今年上半年的成绩单。其半年报显示，上半年，酒便利实现营业收入9.51亿元，同比增长9.6%，归母净利润1136.63万元，同比下降48.77%。
大河财立方记者注意到，报告期内，酒便利的营业成本为7.83亿元，同比增长9.93%；销售费用1.1亿元，同比增长20.44%；管理费用2329.96万元，同比增长25.96%；财务费用1654.85万元，同比增长52.47%。对于费用增长，酒便利给出的解释多与公司扩张、新开门店相关。
与半年报同时披露的，还有其第三届董事会第十六次会议决议情况。披露信息显示，本次会议出席董事5人，主要审议《关于公司2024年半年度报告的议案》。议案表决结果为同意4票，反对1票。
9月3日，根据酒便利的年报问询函回复显示，投出反对票的董事为焦永新。
据了解，2022年至今，酒便利董事焦永新已多次对公司董事会、股东大会上的提案投出反对票。而在8月份焦永新投出反对票的原因是“对公司2023年年报存在异议，对酒便利的利润，以及公司高管和董事会能力质疑，并提出让酒便利2023年度现金分红、控股股东收购其持有酒便利的股份”。
对此，酒便利回复称，针对焦永新质疑公司盈利能力的情况，酒便利进行相应的自查，不存在财务核算不规范、财务内控失效的情形。
对于焦永新的诉求，酒便利表示，因2023年度累计未分配利润为负数，暂不具备分红的基本条件。酒便利管理层也向控股股东转达了焦永新要求回购股份的诉求，但未收到双方达成收购意愿的通知。
上述酒便利相关负责人接受大河财立方采访时表示：“每个股东都希望酒便利能够发展得更好，焦永新并非专业投资人，对公司商业模式了解不够深入，以至于对公司经营方式和财务数据存在一定疑问。我们也在持续加强沟通，希望早日与其达成一致。”
对于转让股份，酒便利相关负责人表示，出于资金需求等原因，焦永新自2023年下半年便寻求转让酒便利股份，但由于价格等原因，尚未转让成功。转让股份是焦永新的权利，但控股股东没有必须回购他股份的责任和义务。
对于酒便利相关负责人的说法，9月12日，焦永新的代表律师告诉大河财立方记者，酒便利管理人员对焦永新的评价不真实不客观，焦永新作为公司董事，有丰富酒业经验及投资经验。酒便利管理层不去解决问题，反而以焦永新不专业来回避问题，这对焦永新的评价是不客观的。
“焦永新因对目前的管理层不满，有转让股权的想法，但并未强制要求大股东回购股份。”焦永新的代表律师说。
此外，上述接近酒便利的知情人士透露：“投反对票的董事是酒便利多位小股东共同推出的董事代表，代表着多位小股东的集体态度。其在董事会和股东大会对议案投反对票，主要由于酒便利在拥有多个高毛利产品的情况下，其财报披露的利润却低得不合理。”
据大河财立方记者了解，酒便利的几位小股东，多是河南省知名酒类流通企业负责人，都拥有几百人的运营团队和几十年的酒类运营经验。
9月13日，大河财立方记者从酒便利相关知情人士处获悉，此前，酒便利多名小股东只是作为投资方，并不参与公司经营管理。而正是因为对“酒便利利润低”的不认可，9月12日晚间，多名酒便利小股东达成共识，要参与到酒便利的经营管理当中，尽快推动酒便利提升盈利能力。
9月13日，就参与管理、财务审计等问题，酒便利小股东与酒便利董事长蔡立斌进行沟通协商，但最终并未达成共识。
关于酒便利的相关进展股票基本条件，大河财立方记者将继续保持关注。
文章为作者独立观点，不代表实盘配资杠杆_配资杠杆的炒股平台_炒股配资杠杆开户观点
相关文章
